17 de May de 2011 02:52

‘No hay base legal para un acuerdo’

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

Ante el anuncio de Petroecuador sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo con los ex trabajadores involucrados en el caso Gaspetsa, el ex secretario de Transparencia, Juan Sebastián Roldán, defiende los procesos de vistos buenos e insiste en que no cabe el regreso de los ex empleados.

En septiembre del 2010, Roldán denunció que 628 trabajadores de Petroecuador tenían un presunto conflicto de intereses al tener una supuesta participación accionaria en Gaspetsa, empresa que mantenía un contrato de provisión de gasolina con la estatal.

El ministro de Relaciones Laborales, Richard Espinosa, dijo que cabría un acuerdo entre Petroecuador y los ex trabajadores relacionados al caso Gaspetsa en el marco de una instancia judicial ¿Qué piensa al respecto?

No conozco el fundamento legal por el cual él pueda argumentar una cosa así. Creo que no existe y creo que sería un precedente complicado para todos los vistos buenos. Si los inspectores de trabajo dicen que hubo una infracción y el ministro Espinosa dice que las personas que infringieron la ley pueden llegar a un acuerdo con la empresa donde la cometieron, no lo comprendo. No me parece que hay una base legal para esa decisión. Deberían preguntarle a Espinosa cómo van a subsanar aquello ante la Contraloría

¿Qué tramite le dio al informe del entonces gerente de Petroecuador, Manuel Zapater, sobre el caso Gaspetsa cuando era Secretario de Transparencia?

No conozco el contenido final de ese informe. Entiendo que lo presentó al presidente (Correa). Nosotros también hicimos un informe que firmamos con la ministra Doriz Solís; el ministro Wilson Pástor y el ministro Richard Espinosa, después de los vistos buenos. En él todos dábamos cuenta al Presidente de que el proceso había llevado el curso legal que tenía que seguir.

En la entrevista que tuvimos con usted el año pasado, afirmó que quienes no firmaron las acciones de Gaspetsa se salvarían de los vistos buenos. Pero Zapater reportó a una serie de personas que pese a ello fueron separadas de Petroecuador.

En la ley caben dos posibilidades para la aceptación de una acción. Una, la que tiene que ver con un cuerpo colegiado de la cual una persona tiene parte que para el caso fue la Corpam (una de las cooperativas de los empleados de Petroecuador, y principal accionista de Gaspetsa).

Las decisiones que se toman en ese organismo, bajo la convocatoria pública de una asamblea, pasan a ser de responsabilidad de sus socios. El otro tipo de aceptación es firmar la acción.

Es decir, si una persona es socia de una cooperativa y esta compra acciones de una empresa, ¿la persona es responsable de la empresa?

Si tú no vas a las asambleas, convocadas públicamente para que las personas digan lo que creen, y se toma una decisión, eres corresponsable. Eso dice la ley.

¿Usted cree que tener USD 100 o USD 200 de acciones de Gaspetsa, en algunos casos sin saberlo según los ex trabajadores, era motivo suficiente para un visto bueno?

Primero, a mí no me corresponde decidir. Yo no soy quien hace los vistos buenos sino el inspector de trabajo. Quien los solicita es el vicealmirante Zapater.

Segundo, lo que se discute es el hecho, no el monto. Lo que en discusión es el principio como tal. No tiene que ver con que si tienes USD 500 ó USD 3 000. Tiene que ver con que si tú eres empleado de una empresa pública y al mismo tiempo tienes una empresa privada que le está brindando servicios a la empresa pública, se podría presumir un posible conflicto de intereses. Y eso está tipificado en varias normas.

Pero no es lo mismo ‘robar’ USD 1 que USD 100 000...

Y por eso es que hay distintos tipos de infracciones. La autoridad tiene que tomar la decisión de cuál aplicarla.

Pero el ministro Espinosa dice que no se puede aplicar un cuarto de visto bueno o medio visto bueno…

Como una persona no puede infringir un cuarto o un medio de una ley. Infringió o no infringió.

Entonces. ¿Quién tenía la capacidad de ver una escala de sanciones para el caso?

Yo me imagino que el vicealmirante Zapater tenía la posibilidad de mirar una escala de sanciones. Pero lo que hizo Zapater es lo que dice la ley. No hay una tabla de sanciones en la ley.

El propio ministro Espinosa dijo que no le parecía que la sanción correspondía en muchos casos a la falta...

Yo me imagino que el ministro (Espinosa) debía haberle dicho aquello al gerente de Petroecuador, vicealmirante Zapater, en su momento. Al frente mío, esa conversación no se dio.

¿Usted se ha reunido con alguna autoridad del Gobierno últimamente por el tema de Gaspetsa?

No he tenido ninguna reunión con ninguna autoridad de Gobierno desde el 28 de enero que con Ruptura de los 25 decidimos salir por el tema de la consulta.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)