16 de June de 2010 00:00

Ecuador aún no define lo que quiere con la UE

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0
Redacción Negocios

Entrevista a Alexis Valencia,  experto en temas económicos

¿Por qué cree qué Europa tiene interés en dialogar con Ecuador, cuando la negociación en bloque ya se terminó?

El interés de Europa siempre fue negociar en bloque, no solo por los recursos y el tiempo que demanda sino que es importante que las mercancías que ingresan por un puerto circulen por toda la Comunidad Andina (CAN). Ellos ofrecen lo mismo, si exporto banano a Bélgica, esa fruta puede circular por toda la Unión Europea (UE) hasta su destino final.

¿Qué tan importante es que Ecuador sea parte de esta circulación de productos?Es interesante para la UE seguir impulsando esto, pero también porque Ecuador se siente marginado de la negociación y siendo realistas es difícil que continúe así cuando entren en vigor los acuerdos con Colombia y Perú. Habría un gran perjuicio, por ejemplo, el camarón paga 3,6% de arancel, a pesar de tener cierta preferencia con el SGP Plus (esquema actual), lo que exporte Colombia en pescado o camarón no pagará nada. En flores pasará lo mismo y en banano será peor.

¿Por qué peor?

El 15 de diciembre de 2009 se acordó que el arancel se reduzca desde 148 euros por tonelada métrica hasta llegar a 114 en el 2017. En el acuerdo con Colombia ese nivel comienza con 141 y llega a 75. Hay una gran diferencia entre 75 y 114, que será perjudicial para los exportadores ecuatorianos y empezarán a perder mercado progresivamente.

A más de lograr un arancel de cero, ¿qué otras ventajas tendría el Ecuador?

Parte de la negociación incluye flexibilizar las normas de origen para que la materia prima califique e ingrese a Europa. En el caso del azúcar y derivados, a Colombia le dieron un cupo para el primer año de 62 000 toneladas y 3% más cada año. Si tuviéramos ese mercado tendríamos dónde poner el excedente. La UE es un exportador de materia prima, insumos, bienes de capital, etc. Al darles acceso mejoraría su competitividad. Las empresas tendrán costos más bajos porque pagarían arancel cero.

¿Qué deficiencias tiene el esquema actual? ¿Con este acuerdo se podrían superar?

Un acuerdo comercial nos abre mayores posibilidades para productos que ya exportamos, permite incursionar en nuevos campos, da al exportador un horizonte de largo plazo. El SGP Plus, que nos dan 16 países, es generoso, pero es unilateral y los países que se acogen están sujetos a las reglas de la UE, tienen que observar y cumplir 27 convenios internacionales y si se detecta que no se está aplicando correctamente pueden retirar los beneficios. Eso le pasó a Sri Lanka en este año; El Salvador estuvo dos años en investigación de por qué no apoyar el derecho de asociación laboral. No es un instrumento seguro, completo, hay un tratamiento preferencial pero no hay un arancel cero, que es lo que deberíamos buscar como país.

¿Qué desventajas tendría un acuerdo comercial?

Hay afectaciones indiscutibles sobre todo en el sector agrícola, si autorizamos la importación libre de aranceles del arroz se afectan los arroceros, pero lo que hace un país es cuidar esos productos sensibles y pone contingentes o les excluye de la negociación. Colombia excluyó carne de cerdo, maíz y arroz. En la negociación se explica por qué se excluye.

¿Qué productos del Ecuador se verían afectados?

A más de los que hemos hablado, productos lácteos.

¿A más de excluir productos, qué otro mecanismo hay para lograr un acuerdo que beneficie al Ecuador?

Un punto importante es que el acuerdo se sujete a las reglas de la OMC (Organización Mundial del Comercio). El art. 24 del GATT (Acuerdo General sobre Aranceles), por ejemplo, señala que para que un acuerdo sea aceptado tiene que contemplar la desgravación total del comercio sustancial entre las partes, es decir, si los dos comerciamos, al menos el 90% tiene que ser con arancel cero. Este concepto es fundamental para Ecuador porque su comercio sustancial es banano. De USD 2 000 millones que exportó a la UE en 2009, 800 millones fueron banano. Esto tendríamos derecho a pedir.

Además del beneficio arancelario, ¿por qué Europa es tan atractivo para los exportadores nacionales?

Si de los USD 13 800 millones de exportaciones totales del 2009 quitamos el petróleo quedan 7 000 millones y dentro de estos USD 2 000 millones van a la UE. Yo diría que sin contar el petróleo es el primer mercado interesante para nosotros.

¿Qué tan viable será llegar a un entendimiento, cuando el Gobierno dice que no quiere acuerdo de libre comercio sino de desarrollo?

Nadie sabe qué es eso. Es un membrete que carece de contenido porque Ecuador no ha definido su posición en elementos esenciales, como comercio de servicios, compras públicas, propiedad intelectual.

¿Por qué no logra definir su posición en estos aspectos?

Hay poca comprensión del problema, de lo que se trata es que, por ejemplo, en propiedad intelectual la explotación de conocimientos tradicionales y de la biodiversidad se haga con el consentimiento informado y previo de las comunidades. Incluso se puede decir que no solo será con el consentimiento previo sino que se repartirán los beneficios con las comunidades. De esta manera se está protegiendo y garantizando a las comunidades. En servicios puedo decir quiero reservarme el derecho de negociar sobre la minería. Se pueden hacer excepciones, pero si dice no quiero negociar compras públicas, propiedad intelectual (...), como Bolivia , la UE no le dará un tratamiento como si fuera un mundo aparte. El Ecuador tiene que saber qué quiere primero.

¿Saber qué se quiere es suficiente para negociar?

No es tan fácil, hay situaciones ideológicas en este Gobierno muy marcadas, por ejemplo, suena lindo el acuerdo de comercio para el desarrollo, pero igual suena para mi acuerdo de libre comercio, que es el término que usa el GATT. Pero si están en contra del principio de sentarse para hacer una negociación recíproca, no hay base de negociación; si no creemos que el libre comercio nos ayuda, no hay fundamento para negociar. Si dice no creo en la competencia sino en la complementariedad de las economías, si fuera UE le digo no. Hay que ver la ideología versus la realidad de que Europa representa 30% de la producción mundial; es el mayor importador con una capacidad de adquisición seis, siete veces la del ecuatoriano; está sujeto a las normas de la OMC, no va a hacer excepciones con Ecuador porque no está loco. Si el Ecuador quiere crecer tiene que dejar de ver internamente y orientarse hacia fuera.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)