Conecel, la CNT y la 'Súper' contraponen sus argumentos

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 2
Sorprendido 1
Contento 0
Redacción Negocios

Los directivos de la telefónica Conecel (Claro) aún están analizando a qué instancias legales acudirán para defenderse de la reciente sanción económica impuesta por la Superintendencia de Control de Poder de Mercado, por USD 138,4 millones. De ejecutarse, dicen se afectarían sus planes de desarrollo y de mejora de servicios para el presente año.

Para Teodoro Maldonado, representante jurídico de la operadora Conecel, el hecho de fondo es que Conecel no ha impedido que la telefónica estatal CNT coloque sus antenas para ampliar la cobertura de su servicio, como lo afirmó la CNT al presentar la demanda contra Conecel a fines del 2012.

Mediante un video, los directivos de Conecel presentaron un informe del perito en telecomunicaciones, David Jaramillo, acreditado por la Superintendencia de Telecomunicaciones (Supertel), y emitido en diciembre del año pasado. El documento de 54 páginas detalla las opciones que tiene la CNT para edificar sus antenas de telefonía en cinco sitios que se disputan entre ambas telefónicas: Jipijapa, vía a Portoviejo, vía a San Lorenzo, vía a Mataje y Archidona.

[[OBJECT]]

Según el informe, en el caso de la antena de Conecel en Jipijapa, la CNT tiene cuatro opciones más de terrenos para construir sus propias antenas en un radio de 300 metros.

También incluye números de contacto y los nombres de los propietarios de esos terrenos alternativos, con fotos referenciales de la distancia entre los centros poblados y las antenas de telefonía.

El jurídico de Conecel insistió en que las cláusulas de exclusividad que manejaban en sus contratos de arrendamiento no atentaban contra ninguna ley. Y añadió que no se han ejecutado esas cláusulas con ningún arrendador, que están suspendidas desde mediados del año anterior, cuando la Superintendencia lo solicitó.

En la página 22 del informe pericial se detalla la ubicación de la antena de Conecel y que comparte con una de la operadora Otecel (Movistar) en el sector de Uruzca, en Portoviejo. Allí, en un área de 600 metros cuadrados existiría el espacio para la construcción de una tercera antena, la de CNT.

Mediante un comunicado de prensa también emitido ayer, la CNT sostiene que Conecel "evidencia su abuso de poder al considerarse en la potestad de decidir que otros operadores opten por 'terrenos sustitutos' (…) Sin mencionar los perjuicios económicos causados por lucro cesante a las empresas prestadoras del servicio móvil avanzado".

El comunicado de CNT añade que la sanción que recibió Conecel no es únicamente por los cinco sitios que constan en la demanda, sino porque aquella cláusula de exclusividad se mantenía en 1 260 contratos de arriendo para las antenas de Conecel a escala nacional. Si incumplían, las multas para los dueños del terreno eran "el 40% del valor total de la renta mensual por el plazo de duración del contrato".

La CNT reconoce que para utilizar las opciones sugeridas por Conecel se deben invertir montos con los cuales se califique la idoneidad de los terrenos ante los organismos de control del espectro radioeléctrico.

Maldonado, indicó que su firma realizó estos procesos a su debido momento y que es inexplicable el porqué la CNT busca colocar su antena en el mismo sitio, cuando hay más opciones cercanas ya validadas por un perito en el tema.

La CNT también señaló que Conecel no menciona que presentó una Propuesta de Compromiso de Cese, petición para evitar la sanción económica con el compromiso de modificar la conducta anticompetitiva. Además, la CNT señala que Conecel que "no cumplió la medida cautelar de suspender la vigencia de la cláusula de exclusividad".

Este Compromiso de Cese, que fue negado, reconoce la inclusión de las cláusulas de exclusividad, debido a un "error involuntario". Sin embargo, "no ofrecen medidas correctivas porque no hay un daño a los competidores." Así lo aseguró, Gilberto Gutiérrez, asesor Jurídico de Conecel.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (1)
No (0)