5 de April de 2010 00:00

‘A nadie le deberían poner preso por sus opiniones’

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

Redacción Políticapolitica@elcomercio.com

¿Es necesario que A. País tenga un código de ética?No es un  código de disciplina ni de ética. Comparto el criterio de Carlos Velasco, quien dio  la propuesta. La ética es atinente a la actitud de  cada persona y a la política. Estableceremos  normas de funcionamiento.  Rolando Panchana no ve  problemas  en   introducir   disciplina  en el bloque.  Seguramente con Rolando Panchana no coincido en ese y en cien aspectos más. Creo en el debate, las resoluciones  deben ser conscientemente asumidas. Esto no es un colegio militar sino  un grupo   de legisladores. 

Hoja de vidaVirgilio HernándezHa sido profesor de sistemas electorales. Fue subsecretario de Gobierno con Lucio Gutiérrez.Actualmente es asambleísta de Alianza País. Apoya el juicio al fiscal Pesántez.

El portarretrato de su oficina dice que tiene dos hijos. ¿Aplica disciplina con ellos?Con mi hija mayor, de 22 años, es muy difícil. Con Martín, de 4  y medio,  más que nada hablo sobre  responsabilidad.  Lo que uno hace tiene consecuencias.  Si Martín no toma la sopa, ¿lo envía a su dormitorio?Es  difícil pensar así ahora. Hay avances, los niños tienen derechos, aunque hemos sido formados en una cultura del maltrato y podemos  replicar esas prácticas.En el  proyecto de código de ética  se habla de sanciones.  Vamos a discutirlo. Si lo aprobáramos significaría que todos nos auto imponemos eso.  No sería la  sanción de un ente superior. Los partidos, por más democráticos que sean,  son instituciones regladas y jerárquicas.

Seguramente con Rolando Panchana no coincido en ese y en cien aspectos más ¿Se han superado los   puntos de vista divergentes en  A. País, como en el juicio al fiscal Washington Pesántez ?En  política se ensayan discursos perversos. Si votamos unánimemente somos borregos o alza manos. Si discrepamos  estamos divididos.  En el bloque  hay distintas posiciones, de   clase e  ideológico políticas. La virtud es que  encontramos mecanismos para decidir colectivamente. No es un tema de animadversiones o cercanías. No me sorprende no coincidir con Panchana.¿En la bancada  hubo un trueque: se dio paso a este  juicio a cambio de que se aprobara el veto a la Ley de Participación, para que los medios rindan cuentas?Eso  se desbarata fácil. El tema de la fiscalización no está  cerrado;  en el bloque   hay  colegas que siguen  opuestos, el punto está en el  debate. Y sobre el veto,  no debe sorprender a nadie que coincidamos con el Ejecutivo. ¿Coincide con el sí al veto?Se dice que el veto altera lo dispuesto en el art.  138 de la Constitución por incluir  una materia extraña a la Ley  y eso es falso. Lo que se discutió es la Ley de Participación Ciudadana, que trae  mecanismos de rendición de cuentas. No se introducen  artículos de educación o salud; se  incorpora la rendición de cuentas  que deben  hacer los medios a la ciudadanía. El veto señala que si en la ley específica de Comunicación se establece otro mecanismo de rendición  ese prevalecerá. También, que la  comunicación  es una actividad de interés público, no un servicio público.  En ese punto, ¿coincide con el presidente Rafael Correa?Aunque podemos tener puntos de vista diferentes,  compartimos el proyecto que encabeza.Paco Velasco dijo sentirse basureado cuando Correa les sugirió despojarse de  la inmunidad para el juicio...No se confunda, somos  parte de un mismo proyecto político y hay coincidencias. Pero actuamos en dos funciones del Estado diferentes. Los  puntos de vista diferentes enriquecen la democracia.  Teme que el código de ética les obligue a  disciplinarse bajo  la voz del Ejecutivo. Carlos Velasco es un hombre crítico. Estoy seguro de  que el Ejecutivo no conoce esta propuesta.   Hasta en los clubes  barriales  hay reglamentos, no debe sorprender que establezcamos uno. Definir vocerías únicas  ¿no hará que pierdan la posibilidad de expresar opiniones?He sabido diferenciar cuando hablo a título personal. No me pueden negar el derecho a emitir criterios.    Entonces, ¿qué opina  sobre la sentencia a tres años de prisión para  Emilio Palacio, de El Universo?Es un caso  judicial, allá debe ser resuelto. No quiero que lo que yo diga suene  a intromisión. No deben  emitirse  calificativos sin sustento, pero creo que a nadie le deberían  poner preso por sus opiniones. Aunque reconozco que quien las emite tendría que  disculparse si son inexactas.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)