24 de March de 2010 00:00

El declive de Hugo Chávez se inició en 2008

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

Redacción Política

El presidente Hugo Chávez visitará el país el viernes. ¿Cómo está su liderazgo a nivel regional ?

Creo que hay dos etapas que marcan la trayectoria de Chávez.   La primera fase  creó una especie de mito sobre Chávez, que va más o menos de 1998 hasta 2002. Ganó popularidad luego del golpe de Estado y logró la imagen  de que está  decidido a conseguir una revolución pacífica y democrática. Hasta ese momento tenía un perfil bajo. Después  aparece una nueva fase más  revolucionaria, en la cual busca, a través de la solidaridad de su gobierno, expandirse y crear un sistema de alianzas que permitan mantener a EE.UU.  lejos de Venezuela.

¿POR QUÉ
ESTÁ AQUÍ?
Su experiencia.  Es coordinador del Programa de Estudios Latinoamericanos de la Universidad  Andina Simón Bolívar de Quito.
Su punto de vista. Cree que la presencia del presidente Hugo Chávez se ha debilitado desde hace dos años   en la región por su manejo de su política económica.

¿Cree que se logró cumplir este objetivo?

Para alcanzar esta meta, Chávez creó la Alba, la Coordinadora Bolivariana, partidos políticos afines  y una política exterior de alto perfil, que busca hacer de Chávez una figura no solo principal sino también dominante. Eso termina más o menos en 2008.

¿La Alba ha funcionado?

No, simplemente era el mecanismo para demostrar la presencia y el poder en la región y en el Caribe, que antes no tenía.

¿Cómo se erigió en ese líder de la región?

Chávez logró obtener  el apoyo y la  solidaridad de varios gobiernos. Además, se instalaron regímenes amigos. Uno de ellos fue el de Daniel Ortega, en Nicaragua; el de Evo Morales, en Bolivia; y el de Rafael Correa, en Ecuador. Estos apoyos se consiguieron a través de una política petrolera. Desde el  2004 fue más accesible para Chávez entregar dinero, porque Pdvsa (la empresa petrolera estatal) pasó a ser de su control total, entonces Chávez pudo echar mano del dinero del petróleo,  como si fuera su caja chica.

¿Entonces por qué se terminó esa etapa de poderío?
 
Venezuela, entre  1998 y el 2008,   simplemente no  logró crear un nuevo modelo de desarrollo ni una política económica fuerte. En términos monetarios, lo que ha ocurrido entre el 2004 y el 2008 es una inversión altísima de dinero para construir esta base internacional. Es una  muy fuerte inversión a través de una serie de mecanismos, por ejemplo, el intercambio de  petróleo  por derivados. Y también con la intervención directa de  los países.

¿Qué significa que haya concluido esta etapa?

En 2008 se inició una  crisis de bienes primarios, y se dio la debacle de los precios, incluido el precio del petróleo. Esto da inicio a un declive  muy fuerte y se debilita su liderazgo y se puso límite a esa estrella en ascenso que era.

¿Qué pasó con el apoyo de Bolivia y Nicaragua?

Bolivia tiene un modelo de desarrollo muy diferente al socialismo del siglo 21 que promulga Chávez. Y ahora está asentando su relación con Brasil, por su cercanía y porque tiene los productos que Bolivia necesita. En el caso de Nicaragua, este se ha mantenido sin que haya relevancia. Pero el mayor beneficiado del apoyo de Venezuela ha sido Cuba, que ha  logrado buena parte de sus objetivos apoyándose en Chávez.
 
¿Cómo influyó el impasse con el Gobierno de Colombia en este declive?

El fracaso del trabajo humanitario de Venezuela con Colombia, desnudó dos cosas. La primera,  que  Chávez no puede confiar en una interlocución fuerte,  creíble y respetable con las FARC, lo que luego generó una serie de enfrentamientos  con Colombia, a los que  fuimos arrastrados  nosotros. Además, los  gobiernos aliados tomaron distancia con Venezuela, impulsados por los problemas económicos de ese país.

¿Cree que Ecuador también marcó alguna distancia con el Gobierno venezolano?

No. Creo que la relación económica entre Ecuador y Venezuela siempre ha estado sobre un supuesto falso, el que la economía venezolana y la ecuatoriana son complementarias y eso no es cierto, porque no son países que limitan en sus fronteras, como sí son Ecuador y Perú y Colombia.

A más de la distancia geográfica, ¿qué otro factor determina  el que exista la complementariedad?

Las economías  venezolana y ecuatoriana son petroleras, nosotros incluso con un grado de diversidad económica mayor que Venezuela.  El comercio venezolano hacia Ecuador ha crecido enormemente,  pero el ecuatoriano no. Las relaciones resultan beneficiosas para Venezuela.

¿Entonces por qué se mantiene fuerte la relación entre los dos países?

Creo que las relaciones se basan en  un cierto apasionamiento ideológico, que  ha impedido que Ecuador mire realmente  cuánto se estaba ganando y cuánto se estaba perdiendo  en relación de ser  aliados. En eso creo que el presidente Rafael Correa  ha sido excesivamente optimista.

¿Por qué no se ha mirado esta problemática?

Por el mal manejo de la Cancillería y de la Embajada de Ecuador en Venezuela. Además, ahora está un Ministro de Relaciones Exteriores (Ricardo Patiño) que simpatiza con las expectativas del socialismo del siglo 21, que promueve Chávez.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)