2 de julio de 2017 19:56

Daniel Mendoza: 'Este juicio contra Pólit no es una pesquisa política'

El asambleísta Daniel Mendoza durante su intervención en la Asamblea Nacional la noche de este domingo 2 de julio del 2017: Foto: @AsambleaEcuador

El asambleísta Daniel Mendoza durante su intervención en la Asamblea Nacional la noche de este domingo 2 de julio del 2017: Foto: Tomada de la cuenta Twitter @AsambleaEcuador

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 31
Triste 1
Indiferente 1
Sorprendido 1
Contento 6
Adriana Noboa

Después de la lectura del informe de la Comisión de Fiscalización, que duró alrededor de dos horas y media, inició la interpelación del legislador oficialista Daniel Mendoza.

El juicio político contra Carlos Pólit, excontralor General de la Nación, no se trata de una pesquisa política ni de la búsqueda de un trofeo, afirmó Mendoza. Sino que responde a los mandantes.

Mendoza dedicó la primera media hora de su intervención a recordar la corrupción durante los gobiernos previos a la Revolución Ciudadana.

E incluso dijo que corrupción también es, por ejemplo, no aceptar los resultados de las elecciones, como lo hizo Sixto Durán y un candidato de oposición en estas últimas votaciones. Así aludió a Guillermo Lasso, líder de Creo, sin nombrarlo.

Hizo alusiones a varios gobiernos y partidos políticos lo que generó incomodidad en la oposición que empezó a reclamar.

El presidente del Legislativo, José Serrano, llamó al orden. Pero los gritos incrementaron por un momento, hasta que Serrano respondió a Carlos Falquez, del PSC, "a mí no me grita", con un tono de voz más elevado.

Mendoza tiene derecho a intervenir por un máximo de horas. Inició a las 18:18 y hasta las 19:20 continuó recordando los motivos por los cuales Pólit está siendo enjuiciado.

Entre las pruebas presentadas, ante la Comisión de Fiscalización, constan: las inasistencias a su trabajo en el último semestre, la investigación que realiza la Fiscalía en su contra y el desvanecimiento de glosas contra la empresa Odebrecht.

Otro argumento es la supuesta no presentación de informes con indicios de responsabilidad penal a contratos suscritos por la misma constructora brasileña.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (2)
No (4)