16 de December de 2009 00:00

El Central dejó a las reservas sin protecciones

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Karina Sáenz, ex gerenta del Banco Central del Ecuador (BCE)

Redacción Negocios

¿Qué riesgos corre el país al invertir la reserva sin  garantías  en la banca pública?

A diferencia de las garantías en el exterior, estas  inversiones no son líquidas, se las hace  mediante certificados de depósitos que no están  amparados por el mercado de valores ecuatoriano. Con esto quiero decir que las inversiones que realice el BCE no serán posibles de vender a un tercero en el mercado. Esto obliga  a que el BCE mantenga estas inversiones hasta su vencimiento, por ejemplo, ocho años, en los que  no hay  posibilidad de vender. Esta restricción aumenta el riesgo de iliquidez del BCE, cuando es lo primero que debe cubrir, por su naturaleza de garante y gestor de la liquidez. Si las inversiones fueran de menor plazo,  a 180 días,  no se necesitaría de garantías.

¿Por qué el Directorio aprobó que se inviertan los recursos  hasta ocho años plazo, sabiendo de estos riesgos?

¿POR QUÉ ESTÁ AQUÍ?
Su experiencia.  Es máster en Economía con mención en Finanzas de la U. de Cuenca.    
Su punto de vista.  El proyecto inicial, según dijo, contemplaba que las reservas también se inviertan en  bancos  privados  y el aparato productivo, pero el presidente Correa aprobó solo a la banca pública

Presentamos un informe en el que recomendaba tres años y los miembros  ampliaron  a ocho, también se  ajustaron  las tasas y las garantías se redujeron del 125%, que propusimos,  al 100%. Incluso un miembro, Camilo Samán (delegado de las instituciones financieras públicas), dijo que la cartera que garantice la inversión quede a discrecionalidad del BCE, es decir, que la entidad escoja  la mejor cartera de la banca pública. Y todos estuvieron de acuerdo con esto. No solo el BCE ha puesto garantías,  todas las instituciones públicas exigen eso porque justamente es un método de aseguramiento de repago.

¿El Banco del Estado, que fue el primero en recibir 55 millones, rechazó estas garantías de la inversión?

Jamás, de ninguna manera. Tuvimos varias reuniones de trabajo con los bancos públicos, en los cuales fuimos claros en recordarles que es dinero público  y uno de los objetivos  de los bancos centrales  es velar por la liquidez.

¿El BCE tiene el experiencia  para controlar esta  liquidez si no hay garantías?

Es importante señalar que esto es un proyecto nuevo,  inédito en la economía. Puede ser que más adelante se puedan  flexibilizar los requisitos,  hasta tener el expertice, pero desde el inicio no veíamos otra opción. Se requiere de  un trabajo extenuante y  cuidadoso de tesorería. Espero con toda sinceridad que no se presenten problemas de flujo de liquidez.
 
¿Si los miembros del Directorio sabían de lo delicado del proceso, por qué eliminaron las garantías?

....Uno tiene que ser responsable con las  actuaciones. ¿Cómo el presidente Carlos Vallejo votó  por algo en lo que estaba  en contra? Ahí hay una incoherencia. Creo que fui responsable con mis actos y  previo a que tomen decisiones envié con 48 horas de anticipación los informes para que sean  analizados y  criticados, que es justamente lo que se quiere en un Directorio de altísimo nivel y los informes de los técnicos no son vinculantes.  Entonces no se entendería la razón por la cual dan marcha atrás.

¿Por qué no se responsabilizó al  Directorio de no tratar el tema  en el plazo dado por el Ejecutivo?

El 7 de este mes  mandé una carta a Vallejo para que convoque a Directorio, pero no se reunió hasta el jueves, cuando el plazo era para el miércoles 9. En esos días se fue a Venezuela con otros dos miembros,  lo cual me dejó imposibilitada de reaccionar. Con gran asombro  le escuché  decir  que había dado la orden el viernes de  transferir el dinero y que todo estaba listo. Me admira que un Presidente de Directorio diga que una decisión así se haga cuando era  ilegal que la Gerenta  lleve  adelante esto  sin una disposición  del Directorio. Y más cuando se querían cambiar las condiciones. 

¿Por qué asumieron la responsabilidad los técnicos?

Me admira que los miembros hayan culpado a  la administración  cuando fuimos los mentalizadores.  Sin embargo, el jueves 10, que hubo Directorio, me encontré con la sorpresa de que el Presidente tomó la resolución vía  Decreto de quitar a Vallejo del cargo. Es lo menos que se pudo hacer  porque la responsabilidad directa recae en el Directorio.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)