14 de abril del 2016 00:00

Fiscalía pide archivar denuncia en el caso Dhruv

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 70
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 1
Contento 1
Fernando Medina
Redactor (I) 
seguridadec@elcomercio.com

Todos llegaron con documentos en mano. El fiscal Galo Chiriboga, el contralor Carlos Pólit, y el exministro de Defensa Javier Ponce hablaron ayer de la compra de los siete Dhruv a la empresa india HAL.

Ese fue el único tema que se trató en la Comisión de Relaciones Internacionales de la Asamblea, en donde se indagan los detalles de esta adquisición por USD 45,2 millones.

El caso llegó a esa Comisión en febrero del 2015, pero desde el 2009 la Fiscalía también tenía abierta una indagación previa tras la denuncia que fue presentada por el entonces legislador Fausto Cobo.

Sin embargo, la tarde de ayer, el fiscal Chiriboga anunció en la Asamblea que pedirá a la Corte Nacional de Justicia que archive ese proceso legal.

¿Cuál fue la razón para esta decisión? “En el examen especial del caso, la Contraloría no determinó indicios de responsabilidad penal. Sin este requisito, el Fiscal General decidió desestimar la indagación previa por el presunto delito de peculado”, señaló la Fiscalía.

De hecho, en su comparecencia, Pólit sostuvo que en temas precontractuales no se puede hablar de responsabilidad penal. Pero sí anunció responsabilidades civiles y administrativas.

De allí que la Comisión de Asuntos Internacionales reanudó esta investigación en marzo pasado. Desde entonces, por allí han pasado asambleístas, generales, coroneles, pilotos y hasta el exministro de Defensa, Wellington Sandoval.

La capacitación de los pilotos

Los informes de las juntas investigadoras concluyeron que los dos primeros Dhruv se accidentaron por falla humana, mientras que el tercero fue debido a error humano y técnico; y el último sucedió por una falla mecánica.

Por eso, ayer, tres legisladores preguntaron a qué se debía el tema de la falla humana. María Augusta Calle, presidenta de la Comisión, indicó que uno de los puntos del contrato era la capacitación y entrenamiento de los pilotos y que “esto no se dio”.
Luego preguntó: “¿Quién es el responsable de haber soltado a los pilotos a volar sin tener las horas que les permitan tener el control de la nave”.

Ponce escuchó las interrogantes y respondió que “la capacitación sí se dio”. Pero añadió: “Lo que valdría ver es si esa preparación era suficiente”. También aseguró que tal vez una hipótesis podría ser que hubo un “exceso de confianza” de la capacidad de los pilotos. “Se pudo haber hecho más capacitación de la que formalmente se da...”.

Responsabilidades civiles

El Contralor inició su comparecencia resumiendo los resultados de los informes que la Contraloría realizó a los procesos precontractuales y contractuales de la adquisición de los helicópteros. Entre las conclusiones indicó que se determinó responsabilidades de carácter civil y administrativo de quienes participaron en la compra.

En la lista de responsables figuran funcionarios de la empresa india HAL y servidores de la Fuerza Aérea (FAE). A estos últimos se los señala “porque debieron exigir el cumplimiento de las obligaciones contractuales”.

Según Pólit, la responsabilidad se determinó porque existió un perjuicio al Estado de USD 2,4 millones.

Sin embargo, los asambleístas que estuvieron presentes en la Comisión le preguntaron si el Estado pudo cobrar los seguros por las aeronaves, a lo que el funcionario respondió que en tres semanas presentará el resultado del examen especial que realizó al pago de estos rubros.

La razón de la muerte de Gabela

El caso relacionado con la muerte del excomandante de la FAE Jorge Gabela también fue tratado ayer en la Comisión. El fiscal general, Galo Chiriboga, señaló que la muerte del oficial “fue un acto criminal” y “que no estaba relacionado con ninguna otra situación”. Y aseguró que de esto “no cabe duda”.

¿Con base en qué dice aquello? Según Chiriboga, esto sale de las investigaciones realizadas a los detenidos.

Tres personas fueron sentenciadas a 25 años de prisión, mientras que a otros dos hombres se les dictaminó 12 y dos años de cárcel por ser cómplice y encubridor.

Este Diario le preguntó a Chiriboga si recibió el tercer producto elaborado por el perito Roberto Meza y en el que se indicaría que la muerte de Gabela no fue por delincuencia común. A esto, el Fiscal respondió que no recordaba aquello.

La Contraloría también realiza un examen al contrato de Meza y sus resultados “pronto se darán a conocer”.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (1)
No (0)