8 de April de 2010 00:00

El caso del Fiscal es de ‘pronóstico reservado’ dentro de Alianza País

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Redacción Política

Al pedir que se abra un juicio contra Raúl Vallejo, ex ministro de Educación, Jorge Escala (MPD),  aseguró  que la Comisión de Fiscalización era de “archivo”... Esa ha sido una estrategia muy clara de la oposición para lograr   protagonismo  y tratar de golpear la legitimidad de una función del Estado de la que son parte. Son poco serios en la acción. Recuerdo el caso de Andrés Páez (ID), en el pedido de juicio al ex Ministro de Electricidad (Esteban Albornoz), por  los apagones. Se limitó a presentar recortes de prensa que no son pruebas contundentes. Además, se ha tratado de golpear al Gobierno en aquellos ministerios en los que  la obra es notoria.¿Usted trata de  decir que  los legisladores no saben plantear un juicio?No están leyendo la Constitución ni analizando lo que debiera ser un juicio político, que se inicia por el incumplimiento de obligaciones legales o constitucionales. Existe una abundante doctrina, que establece que un juicio político no es igual a un juicio administrativo, penal o de responsabilidad a nivel de la Contraloría.

HOJA DE VIDABetty AmoresSu trayectoria.  Es abogada, fue Directora del Seguro Social.  Ahora es parte de la Comisión de Fiscalización y también de la Comisión de Régimen Económico.    Dice:  En  la bancada no hay machismo,   los liderazgos han sido de mujeres últimamente.

¿Es simbólico  el caso contra el fiscal Pesántez? Es la primera vez que yo tengo un proceso con cinco acusaciones de incumplimiento de funciones, también que la Comisión de Fiscalización cita a  ese número de testigos (33) de las dos partes. Creo que este caso puede servir para ilustrar lo que deberían ser los juicios políticos. Los demandantes se  demoraron ocho meses en recoger las pruebas que presentaron en  500 fojas.

También puede ser un caso representativo por lo que significa para  A. País. Hubo evidentes discrepancias. La oposición dice que se zanjaron porque unos aceptaron el veto presidencial a  la Ley de Participación y otros, la solicitud de juicio.  Es una conclusión falsa, son temas distintos, tratados en fechas distintas. Sobre el tema del Fiscal no está dicho nada aún, es un caso de pronóstico reservado.  ¿Por qué? Porque no sabemos cómo concluirá.  Dentro de la Comisión   hemos asegurado a las partes que   tienen la puerta abierta para ejercer sus derechos. El proceso es muy formal, abogados como Mauro Andino (su compañero de bancada  en la comisión)  y yo hemos tratado de darle el máximo rigor jurídico. Es algo a lo que no se acostumbran todavía los legisladores de la vieja rectoría política. Creen que es cuestión de hacer el show  para cortar alguna cabeza y que la cabeza les sirva para ascender políticamente.

Si es que no hay interferencias de ninguna función del Estado, la comisión hará su trabajo.Espero que no haya intromisiones futuras en la Asamblea ¿Cómo tomó la reacción del presidente Rafael Correa? Incluso llegó a pedir que los interpelantes se despojaran de su inmunidad... Estuve entre los 19 asambleístas de la bancada que lamentamos las palabras del Presidente. Ojalá al pasar el tiempo se dé cuenta de que fue  un error. ¿ No es coincidencial la urgencia de aprobar un código ético en Alianza País?Hubo, en definitiva, una fuerte discusión en el bloque. Al final se dijo que fue  una cuestión de vocerías no autorizadas y que no se había pedido el consentimiento de la bancada para hacer determinadas declaraciones. Aunque en rigor no es la razón central, hay razones de otra naturaleza:  una forma de plantear los debates que no es la correcta. Debe primar la contundencia o no de las pruebas y del proceso. Todo el mundo debe despojarse de sentimientos, no es una cuestión de amistades, lealtades o deslealtades. Hay que hacer un ejercicio de  neutralidad y  observar las pruebas. El bloque puede salir mal parado luego de una  votación dividida que decida si se enjuicia o no al Fiscal.Creo que hemos atravesado momentos difíciles. La ciudadanía los ha visto, no tengo por qué negarlos. Pero la  peor parte ha pasado. Si es que no hay interferencias de ninguna función del Estado y  si dejan que  la comisión haga su trabajo podríamos llegar a puerto seguro sin dificultades. Pero el Presidente ha interferido al decir que el Fiscal es su amigo personal...Espero que no haya intromisiones futuras en las funciones de esta Asamblea.

Por otro lado, pareciera que Washington Pesántez puede destapar una olla de grillos en contra de sus acusadores, según ha dicho... (Él) Tiene la obligación legal de exponer ante la ciudadanía   cualquier cuestión que pudiera ser incorrecta ante sus  ojos. Es inadecuado que se haya guardado la información para un momento en que su autoridad ha sido cuestionada. Ahora tendrá la oportunidad de  hacerlo en su comparecencia (fijada para mañana).

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)